Finalement, Donald Trump n'a pas été arrêté

Nous avons hâte de vous accueillir, en tant que membre.
Répondre
Avatar du membre
cgelinas
Site Admin
Messages : 3655
Enregistré le : 18 janv. 2021, 11:01
Localisation : Lévis, QC

Vous rappelez-vous de la nouvelle qui voulait que Donald Trump serait arrêté, le mardi, 21 mars 2023?

Qu'il serait menotté et paradé par des agents?

Et bien, finalement, absolument rien de ça ne s'est produit et ça en dit long sur le cortège de mensonges des "grands médias".

Que l'on aime ou non Donald Trump, le fait demeure que ça prouve, une fois de plus, que les "grands médias" reviennent sans arrêt contre l'ex-président américain, question de lui nuire de toutes les manières possibles.

Pour s'y retrouver, voici des publications de Donald Trump, dans Truth.

Les rapports, et presque tout le monde, disent, même après une étude et un examen juridiques approfondis, qu'il n'y avait AUCUN CRIME, AUCUNE LIAISON, AUCUNE ERREUR DE COMPTABILITÉ OU DÉLIT, PAS DE « RIEN », À PART LES MENSONGES MAINTENANT PROUVÉS PAR MICHAEL COHEN, UN CRIMINEL ET PARJURE CONDAMNÉ, ET LA FORTE PROBABILITÉ D'UN COMPLOT D'EXTORSION CONTRE MOI.

Donc, après avoir été écrasé hier par l'avocat très respecté de Cohen, avec l'affaire contre moi ENTIÈREMENT RÉFUTÉE, pourquoi le D.A. cherche-t-il encore un autre « témoin »? SYNDROME DE DÉRANGEMENT TRUMP!

21 mars 2023, 17:05

Et le lendemain...

Le procureur voyou [Alvin Bragg], qui a du mal avec le Grand Jury, surtout après le témoignage puissant contre lui de l'ancien avocat très respecté du criminel Cohen, tente de monter un dossier qui n'a JAMAIS ÉTÉ PRÉSENTÉ AUPARAVANT ET QUI, EN FAIT, NE PEUT PAS ÊTRE AMENÉ.

S'il consacrait ce temps, ces efforts et cet argent à la lutte contre les crimes violents, qui détruisent New York, notre Manhattan, autrefois belle et sûre, qui est devenue un HELLHOLE absolu, serait un bien meilleur endroit où vivre!

22 mars 2023, 09:30

Sean Hannity résume bien la situation de vengeance politique d'une justice qui n'est pas égale.

Selon moi, c'est Alvin Bragg qui devrait être poursuivi pour un abus flagrant de justice.


-- --


L'affaire Trump de Manhattan DA repose sur un terrain juridique et éthique fragile, selon les experts


Habituellement, une telle accusation serait considérée comme un délit et s'accompagnerait d'une prescription de deux ans.


L'ancien président Donald Trump a choqué samedi le monde en annonçant qu'il s'attend à être arrêté mardi dans le cadre d'une enquête en cours menée par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, une affaire dont les juristes ont suggéré qu'elle avait une base juridique douteuse.

L'enquête porte sur le paiement présumé de 130 000 $ par Trump en 2016 à Stormy Daniels via son ancien avocat personnel, Michael Cohen, qu'il a ensuite remboursé.

Bien que Bragg n'ait pas annoncé d'accusations spécifiques, des juristes tels que le professeur Jonathan Turley de l'Université George Washington prévoient un acte d'accusation pour falsification de documents commerciaux en vertu de l'article 175 de New York . Une telle accusation serait probablement basée sur le fait que Trump qualifie son remboursement de Cohen de frais juridiques.

L'avocat de Trump, Joe Tacopina, a fait valoir que le paiement de Trump à Cohen était en fait des frais juridiques légitimes. Trump, a-t-il noté, n'a jamais directement versé d'argent à Daniels. Au contraire, il ne payait son propre avocat que pour les services rendus, c'est-à-dire les frais juridiques.

"Les paiements ont été versés à un avocat, pas à Stormy Daniels", a déclaré Tacopina la semaine dernière sur MSNBC. "Les paiements ont été versés à l'avocat de Donald Trump, ce qui serait considéré comme des frais juridiques. Michael Cohen … était son avocat à l'époque et l'a informé que c'était la bonne façon de le faire pour se protéger, lui et sa famille, de l'embarras. C'est aussi simple que cela."

L'hôte a ensuite fait valoir que l'argent que Trump avait versé à Cohen était allé à Stormy Daniels et n'était donc pas des frais juridiques.

"Il est allé à Stormy Daniels de Michael Cohen", a répliqué l'avocat de Trump. "Il a décidé qu'il allait procéder de cette façon et a demandé le remboursement de ce qu'il a facturé comme frais d'avocat. Ce n'est pas un crime."

Ordinairement, une telle accusation serait considérée comme un délit soumis à un délai de prescription de deux ans, ce qui signifie que Bragg ne peut pas la poursuivre uniquement sur cette base. Bragg a cependant le pouvoir discrétionnaire de le convertir en un crime de classe E, s'il peut prouver que "l'intention présumée de Trump de frauder impliquait une autre intention criminelle de cacher la commission d'un autre crime ou d'aider à la commission de cet autre crime". ", selon la loi de Saland .

Afin de respecter même la norme de seuil pour les poursuites, Bragg devrait donc faire valoir que Trump a falsifié des documents commerciaux dissimulant son paiement "silencieux" à Daniels avec l'intention de dissimuler un autre crime.

Comme un paiement silencieux pour assurer le silence sur une affaire ne serait pas illégal en soi, le cas de Bragg dépendrait probablement d'une éventuelle violation du financement de la campagne. Si le paiement de Cohen à Daniels constituait une contribution électorale illégale, alors la falsification des registres aurait dissimulé un crime sous-jacent, fournissant un prédicat juridique pour une accusation de crime de classe E de falsification de registres commerciaux au premier degré. Trump risquerait jusqu'à quatre ans de prison s'il était reconnu coupable.

Bragg doit donc démontrer que les paiements ont été effectués spécifiquement dans l'intention d'affecter l'élection, une perspective que Turley a qualifiée d '"extrêmement difficile", étant donné la myriade d'autres raisons légitimes que Trump pourrait avoir pour vouloir garder une affaire présumée à l'abri des projecteurs.

Tacopina fait valoir que le paiement n'était pas une contribution de campagne illégale, à la fois parce que Trump a utilisé son propre argent et parce qu'il aurait effectué le paiement, qu'il soit ou non candidat à la présidence.

"C'est Donald Trump qui paie avec son propre argent", a-t-il déclaré à MSNBC. "Voici le test de la ligne claire, et voici où cette affaire tombe lamentablement … Si les dépenses étaient l'accomplissement d'un engagement ou si les dépenses existaient indépendamment d'une campagne, ce n'est pas une violation de la loi sur la campagne.

"Fin de l'histoire. Cela existerait quelle que soit la campagne."

Qualifiant le paiement de "règlement de nuisance", Tacopina a expliqué que les gens effectuent de tels paiements pour faire disparaître des problèmes embarrassants, mais cela ne signifie pas que les réclamations sont valables, notant que son client "nie avec véhémence une liaison".

Trump a qualifié l'affaire de chasse aux sorcières politique, une affirmation qu'il a souvent faite de diverses actions en justice contre lui. Dans ce cas, les principaux juristes semblent favorables à cet argument.

Turley a qualifié l'éventuel procès de "poursuite par plébiscite", faisant référence à la pression politique exercée sur Bragg pour qu'il porte plainte.

"L'ouverture de la saison de 'America's Got Trump' pourrait être un succès garanti auprès de son public new-yorkais – mais cela devrait être un flop en tant que poursuite", a-t-il conclu .

La semaine dernière, le professeur émérite de la faculté de droit de Harvard, Alan Dershowitz, a comparé une poursuite potentielle de Trump aux tactiques juridiques de l'ère Jim Crow dans lesquelles les procureurs prédéterminaient la culpabilité d'une cible, puis trouvaient une accusation à poursuivre.

Écrivant dans sa newsletter Substack, Dershowitz, membre de l'équipe de défense de Trump lors de son premier procès en destitution, a demandé: "Est-ce que quelqu'un croit réellement que si quelqu'un d'autre était accusé de payer de l'argent pour éviter un scandale sexuel de la manière dont M. Trump est soupçonné d'avoir fait, il serait poursuivi ?"

L'ancien président "ne devrait pas être inculpé pour des crimes techniques nouveaux et sans précédent pour lesquels personne d'autre ne serait poursuivi", a-t-il écrit.

Décriant les «poursuites partisanes sélectives», le célèbre avocat des libertés civiles a conclu: «Une protection égale de la loi exige une application et une non-application égales des lois pénales. M. Bragg violerait ce principe important s'il demandait une mise en accusation par un grand jury sur la base de semble maintenant être la preuve mince et la base juridique encore plus mince."



Source: Just the News



-- -- --
Fichiers joints
trump-et-le-jeu-de-l-attente.jpg
trump-et-le-jeu-de-l-attente.jpg (88.85 Kio) Vu 110 fois
le-procureur-voyou-alvin-bragg-est-un-protege-de-george-soros.jpg
le-procureur-voyou-alvin-bragg-est-un-protege-de-george-soros.jpg (66.58 Kio) Vu 110 fois
le-procureur-voyou-alvin-bragg-aux-ordre-occultes-de-george-soros.jpg
le-procureur-voyou-alvin-bragg-aux-ordre-occultes-de-george-soros.jpg (77.82 Kio) Vu 110 fois
le-procureur-voyon-alvin-bragg-a-ete-choisi-par-george-soros.jpg
le-procureur-voyon-alvin-bragg-a-ete-choisi-par-george-soros.jpg (79.28 Kio) Vu 110 fois
l-etat-profond-panique-et-veut-faire-arreter-donald-trump.jpg
l-etat-profond-panique-et-veut-faire-arreter-donald-trump.jpg (73.31 Kio) Vu 110 fois
l-amerique-veut-des-epiceries-abordables.jpg
l-amerique-veut-des-epiceries-abordables.jpg (23.39 Kio) Vu 110 fois
joe-biden-detruit-l-amerique.jpg
joe-biden-detruit-l-amerique.jpg (71.56 Kio) Vu 110 fois
jim-jordan-a-raison-a-propos-d-alvin-bragg.jpg
jim-jordan-a-raison-a-propos-d-alvin-bragg.jpg (30.06 Kio) Vu 110 fois
donald-trump-n-est-toujours-pas-en-rpison.jpg
donald-trump-n-est-toujours-pas-en-rpison.jpg (57.57 Kio) Vu 110 fois
donald-trump-n-a-rien-fait-de-mal.jpg
donald-trump-n-a-rien-fait-de-mal.jpg (50.21 Kio) Vu 110 fois
trump-et-le-jeu-de-l-attente.jpg
trump-et-le-jeu-de-l-attente.jpg (88.85 Kio) Vu 111 fois
Claude Gélinas . Administrateur . Éditeur
libertes.ca | chaudiere.ca .:. Dons: PayPal | DonorBox
Répondre