Libertes

• https://www.facebook.com/claude.gelinas ... piZzFkWQ1l
• https://x.com/Rightanglenews/status/2034668769092534310

Soyons clairs...

"En 1973, l’AAMR (American Association on Mental Deficiency) a modifié le seuil de retard mental de QI < 85 à QI < 70, parce que plus de la moitié de la population noire africaine se situait sous 85."

Ce sont les FAITS, point final.

Et pour le contexte...

"En 1959, l’AAMD a fixé le seuil de QI pour le retard mental à < 85. Le mouvement des droits civiques de la décennie suivante a forcé les psychologues à reconsidérer cette limite, parce que la moitié de la population afro-américaine se situait en dessous."

Voilà, c'est dit.

Et c'est la science qui le dit car c'est bel et bien un rapport du NCBI/NIH qui indique que l’AAMR a modifié sa définition en 1973 en réponse à des préoccupations liées à la suridentification d’élèves issus de minorités et qu’elle a abaissé le seuil de QI de 85 à 70.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK207540/

Le conséquence pour l'Occident (qui importe activement le Tiers-monde) sont colossales... et civilisationnelles... dans le mauvais sens.

Comment te serais-tu senti hier soir si tu n’avais pas pris de petit-déjeuner ni de lunch ?

Comment ça ? J’ai pris un petit-déjeuner et un lunch.

Oui, mais si tu ne l’avais pas fait, comment te serais-tu senti ?

Je ne comprends pas la question.

C’est vraiment fascinant. Nous avons fait des recherches sur des détenus à San Quentin. Ce sont des imbéciles absolus, au moins 50% sont illettrés.

Le phénomène intéressant autour du QI implique la récursivité.

Par exemple :

Écris une histoire avec deux personnages nommés, chacun ayant au moins une réplique.

La plupart des personnes lettrées peuvent y arriver, surtout une fois qu’on leur donne un exemple.

Écris une histoire avec deux personnages nommés, chacun ayant au moins une réplique.

Dans cette histoire, l’un des personnages doit décrire une histoire avec au moins deux personnages nommés, chacun ayant au moins une réplique.

Si tu as moins de 90 de QI, ce deuxième exercice est pratiquement impossible.

Ajoute un troisième niveau (« cadre ») à l’histoire, et même les QI de 100+ commencent à se mélanger les noms et à ne plus savoir qui parle.

Turner sur Scherezade était un test de QI !

Le temps est pratiquement impossible à comprendre pour les QI sous 80. Ils vivent seulement dans le présent, peuvent à peine réfléchir au passé et ne peuvent pas planifier l’avenir du tout.

Les QI sous 90 ont aussi des difficultés avec l’anachronisme. Par exemple, je me souviens que dans les années 80-85, des gens butaient sur des problèmes de logique impliquant des anachronismes de sens commun.

Par exemple :

Pourquoi crois-tu que des stratèges militaires de la Seconde Guerre mondiale n’aient pas utilisé des ordinateurs portables pour élaborer leurs stratégies ?

Je suppose qu’ils ne voulaient pas se faire pirater par les nazis ?

On pourrait admettre que c’est une question de connaissances historiques, pas tout à fait de logique séquentielle, mais tu vois l’idée.

La séquence est très difficile pour eux, mais la plupart des 100+ n’ont pas de problème avec cela, même si j’imagine qu’un film comme Memento les perturbe un peu.

La récursivité a définitivement été l’élément qui les a détruits, toutefois.

La pensée récursive et la connaissance récursive semblent vraiment difficiles pour des personnes d’intelligence moyenne aussi

(bien qu’à San Quentin il n’y en ait pas eu beaucoup !)

C’est la principale raison pour laquelle tant de personnes avec un QI sous 90 sont sociopathes ou psychopathes. Elles n’ont pas la puissance de calcul mentale pour modéliser les pensées et les sentiments des autres. Je l’ai vu encore et encore chez les détenus.

Comment penses-tu qu’il s’est senti quand tu l’as frappé ?

Aucune idée.

Comment penses-tu que la mère du garçon s’est sentie quand elle a appris que son fils était mort ?

Aucune idée.

Cela peut sembler psychopathique, mais ces personnes n’ont littéralement pas la puissance cérébrale pour construire même un modèle rudimentaire de l’esprit de quelqu’un d’autre, encore moins le peupler d’événements du passé.

James Watson, qui a découvert l'ADN a dit, en 2007:

"Je suis fondamentalement pessimiste quant à l'avenir de l'Afrique. Toutes nos politiques sociales reposent sur l'hypothèse que leur intelligence est identique à la nôtre, alors que tous les tests démontrent le contraire."