Ceux qui votent Carney et se font prendre par les fraudeurs... simple coïncidence?

[cgelinas]

Le groupe d'âge des Canadiens pro-libéraux qui votent pour Mark Carney --avec les coudes dans les airs-- est ÉGALEMENT celui qui tombe victime des fraudeurs.

Incluant les fraudeurs (sans pitié) qui facturent des (fausses) licences d'antivirus et qui appellent pour (supposément) nettoyer les conduits d'aération... directement depuis l'Inde ; )

Enfin bref, ils sont clairement les cibles des fraudeurs.

Et ils votent Libéral.

À chaque fois.

Simple coïncidence?



Source: Ma publication, dans VK, Twitter et Facebook



-- -- --

[cgelinas]

Mon commentaire, dans Facebook...

Hors des cercles des millions de rebels qui déjouent les tromperies des fraudeurs libéralo-mondialistes, l'âge d'or ne rime pas toujours avec "sagesse" ou "discernement".

Les "coudes dans les airs" en sont une preuve, flagrante.

Et une honte pour le Canada.

Mon commentaire, dans Facebook...

En votant pour Mark Carney, ces séniors hors-cercles-des-rebels-bienveillants crachent sur les jeunes Canadiens.

Et surtout sur les jeunes blancs.

Parce que TOUTES les politiques libérales sont mondialistes et donc, pro-diversité qui est un mot militarisé voulant dire "tout le monde, sauf les blancs".

-- -- --

[cgelinas]

Pour fins de référence historique, voici l'excellent commentaire de Juliette Fournier, sous ma publication, dans Facebook...

Juliette Fournier

Claude, je note que tu réponds aux commentaires de lecteurs qui protestent contre cette critique que tu fais au sujet des personnes âgées, mais pas à ceux qui en remettent en insultant un peu plus les seniors. Il me semble que çà ne te ressemble pas ce déséquilibre … Aussi, ce commentaire dans ta dernière ligne: simple coïncidence? … que les personnes âgées votent Libéral et sont aussi visées par les arnaques commerciales .. ou autres! 🙃

Au moins, tu n’as pas utilisé le terme « boomers » tellement à la mode ces dernières années. 🙁. Personnellement, je suis plutôt choquée du comportement des jeunes de 20 ans, 30, 40, voire 50 ans, totalement désintéressés de ce qui se passe sur la scène politique- sociologique-économique - idéologique etc. Ils votent aussi en fonction de ce qui s’enseigne dans les écoles/ universités/ milieux de travail … découlant de ce qui se dit sur les mass-médias. Les personnes âgées, en général, ont un passé de programmation systémique, un ancrage culturel, un conservatisme des habitudes acquises, etc. Elles ont eu une vie active au sein du Système et maintenant, elles s’en préoccupent moins … sauf une certaine partie qui a toujours été allumée et qui le restera … + de nouveaux éveillés. Personnellement, j’apprécierais beaucoup qu’on mette nos énergies sur l’éveil des jeunes et des gens d’âge moyen pour lesquels les décisions d’aujourd’hui ont et auront des impacts très réels dans leur vie personnelle et sur toute la société.

Ma réponse-commentaire, dans Facebook...

Juliette Fournier magnifique commentaire, comme toujours.

Si tu relis ma publication, tu verras rapidement combien j'ai circonscris de manière méticuleuse ceux dont je parle.

Zéro "boomers".

Zéro "personnes âgées, en général"

Uniquement ceux qui votent pour Mark Carney avec les "coudes dans les airs".

D'où sort ce soudain vent de compassion pour ceux qui, mathématiquement, ont assuré un AUTRE mandat libéral, à Ottawa?

Est-ce qu'on est rendus... pro-Carney et pro-ceux qui votent pour lui?

À chacun de décider -- on évolue tous dans le même proverbial bocal de poissons alors de toute manière, à la fin de la journée, on se sourit et on se souhaite du bien.

Mais... voter pour Carney... sérieusement, on défend ça?

Enfin bref...

Pour mes commentaires, il n'y a pas 1000 manières de dire une chose précise et je me fais un devoir d'être aussi précis que possible, d'où le libellé de ma publication et de mes commentaires (incluant les nombreuses réponses... que je prends le temps de produire [des fois je me demande si ce ne serait pas mieux de juste tourner le dos à toute tentative de faire réfléchir et juste publier des photos de chats]).

Vrai, j'aurais pu prendre un autre angle, juste publier les chiffres et laisser tout le monde s'amuser avec mais justement, je voulais circonscrire précisément le narratif et ça indispose certains qui confondent mon propos avec des inconforts qui dépassent fabuleusement ce que j'ai techniquement publié.

Et ça envoie un message aux autres jeunes qu'au fond, quand un plus jeune essaie d'utiliser l'humour (intentionnellement discipliné) pour faire rire et réfléchir, ceux qui pourraient sourire, au contraire, le prennent personnel.

Alors que ça ne s'adresse MÊME PAS À EUX.

Le bon côté, c'est que tout le monde a compris que nos cercles ne sont vraiment mais vraiment pas tous alignés sur les mêmes sensibilités, en matière d'humour. Et c'est correct qu'il en soit ainsi mais ça explique aussi les statistiques anémiques dès qu'on parle de remplacement migratoire ou de priorité à la diversité dans les emplois et les logements -- tout le monde devient crispé et court se cacher sous une roche.

Heureusement, il reste des rebels qui comprennent l'importance qu'on se disent des choses autrement que dans des formats aseptisés. Et si c'est rendu ça notre niveau de tolérance dans la résistance, je n'ai aucune difficulté à me camper dans une aseptie redoutable de tout ce que je publie pour être "compatible" avec l'opinion de ceux qui ne veulent surtout pas choquer, faire rire ou faire réfléchir personne, question de rester aussi radio-canadien que faire-se-peut.

Je vais un peu loin pour illustrer mon point mais la publication fait réfléchir non-pas juste pour le propos mais pour la preuve qu'un segment des rebels le sont mais... avec de sérieuses réserves.

C'est tiguidou.

I get it.

Personne n'aime la vérité quand elle dérange.

Le message est clair pour les autres jeunes, on peut parler de bien des sujets mais ceux qui votent pour Carney sont une espèce protégée dont il ne faut pas mentionner l'existence ou les modèles comportementaux récurrents. Comme Voldemort, dans Harry Potter. Personne ne doit en parler parce que les insatisfactions vont être nombreuses.

Alors voilà, je prends ça en sagesse, avec du recul et je vais faire plaisir à ceux qui veulent une fin heureuse avec une vision alternative de ce que j'amène:

"Bravo à tous ceux qui ont voté pour Mark Carney. Ce sont des héros. Ils sont la raison pour laquelle le Canada va si bien. Une chance qu'ils sont là!"

Mieux comme ça?

-- -- --

[cgelinas]

La nécessaire mise-au-point à propos de la publication et de ce qu'elle explique

Mon commentaire, dans Facebook, 1ere partie et 2e partie...

Bon, je ne voulais pas le faire mais ça a l'air que plusieurs partisans de ceux qui ont voté pour Mark Carney ne trouveront aucun repos tant que je n'aurais pas publié des chiffres clairs qui prouvent ce que j'avance (en humour, dans ma publication initiale).

Là, je laisse en quelque sorte tomber les gants parce que ça vient me chercher que des rebels deviennent ipso-facto des défenseurs de ceux qui ont voté pour Mark Carney... parce qu'ils sont plus vieux.

Et qu'ils y voient (hors de toute logique, en regard de ma publication initiale) une "insulte" aux personnes âgées.

Je sais.

C'est n'importe quoi.

Alors, je vais aller de l'avant et je me fais un devoir de PUBLIER LES CHIFFRES et là, les ni-ni et les mi-mi vont être IMPOSSIBLES, vu la force de ce que je vais publier.

Je voulais que ce soit cute et réflexif. Pour faire rire et réfléchir mais c'est mon amour pour les personnes âgées qui est remis en question alors que les MILLIERS de personnes âgées qui m'ont rencontré savent TRÈS, TRÈS BIEN à quel point je les aime et les respecte.

Alors voilà... êtes-vous prêt pour un condensé de l'analyse?

On y va!

-- --

L'analyse

-- --

Les élections fédérales canadiennes de 2025 ont vu Mark Carney et les libéraux remporter la victoire, avec un soutien variant FORTEMENT selon les groupes d'âge.

• https://angusreid.org/liberal-cpc-gender-gap-canada/
• https://angusreid.org/liberal-cpc-gender-gap-canada/
• https://globalnews.ca/news/11153872/can ... xit-polls/

Les jeunes ont MAJORITAIREMENT voté Conservateur, tandis que les aînés ont appuyé Carney en grand nombre.

Cette division démographique s'explique par des priorités distinctes, comme l'abordabilité pour les jeunes et les relations avec les États-Unis pour les plus âgés.

-- --

Soutien par groupe d'âge

-- --

18-34 ans: Faible soutien pour Carney (environ 31-33% dans les sondages pré-électoraux), avec une avance conservatrice de 10-13 points ; les jeunes priorisaient l'économie et le logement.

35-54 ans: Soutien modéré pour Carney mais Conservateurs en avance chez les hommes (seul groupe où ils menaient) et chez les 35-49 ans (avance de 12 points récemment).

50 ans et plus: Fort soutien libéral, avec 9 points d'avance chez les 50-64 ans et 10 points chez les 65+ ; Carney y est TRÈS POPULAIRE (61% favorables, chez les >54 ans).

61%.

C'est carrément un "fan club libéral".

Chiffres à l'appui.

-- --

Analyse des aînés

-- --

Les personnes âgées (55+, boomers et seniors) ont été CRUCIALES pour la victoire de Carney, représentant un BASCULEMENT par rapport aux tendances passées où les Conservateurs dominaient ce groupe.

Leur soutien a augmenté de 19 points vs 2021, atteignant 53% chez les 60+ dans certains sondages post-électoraux, motivé par la gestion des menaces américaines (tarifs de Trump) plutôt que l'abordabilité.

D'ailleurs l'abordabilité des logements est déjà... inexistante.

Merci à qui?

À qui?

Ce groupe, plus nombreux et mobilisé, a compensé les pertes chez les jeunes, bouleversant la tendance anti-partisans du mondialisme, à savoir, les Libéraux fédéraux de Mark Carney.

Ça, c'est la RÉALITÉ.

-- --

Toutes les sources sont dans mon forum, comme toujours.

Mais je ne m'arrête pas là.

Je veux aussi divulguer des éléments liés aux victimes les plus fréquentes des arnaqueurs.

-- --

La 2e analyse: les arnaques

-- --

Les personnes âgées au Canada sont particulièrement vulnérables aux fraudes en ligne, téléphoniques et celles originaires d'Inde (comme les arnaques au CRA ou "les arnaques-grand-parents") qui représentent une part DISPROPORTIONNÉE des pertes financières malgré leur proportion démographique MOINDRE (environ 20% de la population).

• https://option-consommateurs.org/rappor ... ude-canada
• https://eapon.ca/more-and-more-seniors- ... ling-prey/
• https://www.theglobeandmail.com/life/ar ... ber-scams/
• https://www.rbcroyalbank.com/en-ca/my-m ... g-seniors/
• https://www.cbc.ca/news/business/cra-sc ... -1.3815530
• https://cba.ca/article/mois-des-aines-2025
• https://www.canada.ca/fr/conseil-nation ... ciers.html
• https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/89- ... 01-fra.htm

Ça fait plusieurs années que les pertes se multiplient mais...

En 2024, les aînés ont subi près de 40% des pertes totales en fraudes (sur 644 M$ signalés), alors que seulement 5-10% des cas sont rapportés.

• https://cneo-nceo.ca/wp-content/uploads ... 024-EN.pdf
• https://www.ourcommons.ca/Content/Commi ... nada-f.pdf

Mon coeur va pour ces personnes âgées qui ont besoin d'être protégées mais ni Justin Trudeau, ni Mark Carney ne les a protégé. Même pas un peu.

Et pourtant, plusieurs continuent de voter rouge.

Incroyable pareil, non?

Bref, ces chiffres confirment que les personnes âgées ne forment pas la majorité absolue des victimes en nombre brut de cas mais elles dominent en PERTES et sont MASSIVEMENT surreprésentées par rapport à leur poids démographique.

-- --

Détails par sous-groupe aîné

-- --

60-69 ans: Fortes pertes en investissements (36% total investissements) et romances ; moyenne par victime >15 000 $.

70 ans+: Cibles prioritaires des arnaques téléphoniques / Inde (les arnaques-grand-parents) ; 33% plus susceptibles de perdre de l'argent ; hausse de 300% des PERTES, depuis 2020.


Ces chiffres soulignent une vulnérabilité croissante avec l'âge, due à l'isolement et aux actifs accumulés, bien que les jeunes rapportent plus de cas.

-- --

Je me permets d'ajouter que pour SIGNALER un cas de fraude au Canada, commencez toujours par contacter votre service de police local, surtout si vous avez subi une perte financière, puis signalez au Centre antifraude du Canada (CAFC).

• https://antifraudcentre-centreantifraud ... ez-fra.htm

Ces étapes aident les autorités à enquêter et à prévenir d'autres victimes, même si moins de 5% des cas sont rapportés.

Au Québec, utilisez aussi la Ligne Aide Maltraitance Adultes Aînés pour les aînés (1 888 489-ABUS).

• https://www.cdpdj.qc.ca/fr/porter-plain ... ploitation

Plus généralement, il faut que les plus jeunes AIDENT les personnes plus âgées à comprendre les DANGERS continuels que posent ces FRAUDEURS, souvent basés à l'étranger mais utilisant des stratagèmes sans cesse plus tordus pour VOLER nos personnes âgées.

Sérieusement, il faut les protéger mais faute d'avoir une action commune convaincante, c'est l'éducation populaire qui doit faire le boulot.

-- --

Donc...

Chiffres à l'appui (et il y en a plein d'autres qui vont exactement dans le même sens), le propos de ma publication initiale est mathématiquement, froidement et pragmatiquement VRAI et non-exagéré.

Il m'apparaîssait important de remettre les pendules à l'heure.

Quel était le danger de ne pas fournir les chiffres, même s'ils exposent une vérité qui va rendre plein de monde inconfortable?

Et bien, c'était de voir des MILLIERS de jeunes rebels se dire qu'au fond, c'est interdit de mentionner quelque travers que ce soit chez des séniors qui votent rouge parce que même parmi les rebels (ou ceux qui s'assimilent avec nos cercles) y voient, hors de toute raison, une sorte d'insulte aux aînés.

Je sais, c'est toxique quand même l'humour et la réflexion sont attaqués, "de l'interne".

Alors là, les chiffres sont là.

Ceux qui n'aiment pas les chiffres sont les bienvenus d'être choqués contre les chiffres, pas contre le messager qui les publie.

Bonnes réflexions à tous.

-- -- --

[cgelinas]

Ma réponse-commentaire, dans Facebook...

Carole Boisvert je vais mettre ça clair:

JE NE PARLE PAS DES AÎNÉS

Je parle des personnes qui ont voté pour Mark Carney et qui sont dans le même groupe d'âge que ceux qui sont victimes des fraudeurs.

POINT.

FINAL.

À ce point-ci, je bénis ceux qui votent pour Carney, juste pour permettre à tout le monde de dormir, ce soir.

Si c'est ça que ça prend pour soigner les sensibilités de bonnes personnes et bien voilà. Carney est un Dieu. C'est le sauveur contre le gros méchant Trump. Je vais arrêter là parce que Radio-Canada va me faire une offre, juste pour se bidonner hahaha

Mais c'est bon, tu as voulu étirer le narratif, ça t'appartient.

Ceci dit, ce qui arrive rarement, c'est venu me chercher parce que je suis habitué à défendre les rebels contre nos ennemis communs (les mondialistes, au premier chef) mais là, l'attaque est venue de l'intérieur et je ne m'y étais pas préparé, je l'avoue.

Je voulais faire rire et faire réfléchir.

Et ça s'est retourné contre moi -- je ne suis pas prêt de l'oublier.

Qu'au fond, on est rebels mais bon, on aime Carney aussi... y'é tellement beau et généreux, pas vrai?

J'en mets trop mais ça dépeint davantage mon écoeurement du moment que les faits, pris isolément (parce que je sais pertinemment bien que j'ai raison, à 100%... sinon je ne l'aurais juste pas publié).

Ça vient me chercher, à des degrés difficiles à expliquer que je vais devoir me protéger (émotionnellement et avec des montagnes de chiffres) de ceux que j'assimile aux miens. Ça a brisé quelque chose en moi.

Et je ne me laisserai plus jamais prendre de court en voulant juste faire rire et réfléchir.

Radio-Canada = 2 milliards par année

Claude Gélinas = ZÉRO PIS UNE BARRE (sauf de rares dons, ici et là, parfois)

Alors, quand je me fais attaquer, ça frappe plus fort que contre nos ennemis médiatiques et ça me rappelle qu'au fond, la valeur de ce que je fais n'existe que jusqu'au moment où une personne est inconfortable.

Anyway...

-- -- --

[cgelinas]

Ma réponse-commentaire, dans Facebook...

Gilles Routhier de me blâmer de manquer de rigueur, après les années où j'ai publié des RIVIÈRES DE CHIFFRES à CHAQUE JOUR... alors que je me permets 1 publication pour faire rire et réfléchir, je trouve ça...

Je retiens le mot que je veux écrire.

Mon but n'est pas d'indisposer mais de me dire que je manque de rigueur, c'est bas en titi -- comme pour insinuer que je n'aurais pas TOUT recherché AVANT de publier ça.

Disons que ce genre de commentaire va donner une réelle douche froide aux plus jeunes qui veulent défendre les plus vieux.

Même quand on a un parcours SANS FAUTE depuis des années avec de meilleures publications que les grands-médias multi-milliardaires (à tes frais, by the way), je me fais attaquer avec (roulement de tambour) un "manque de rigueur".

Je m'y attends de nos ennemis communs.

J'avoue que je ne m'étais pas préparé de le recevoir des nôtres.

Et oui, juste pour mettre les choses au clair, j'ai publié les chiffres qui sont DÉVASTATEURS contre les séniors et qui PROUVENT hors de tout doute que j'avais 100% raison dans ma publication.

• viewtopic.php?p=5822#p5822

Bon, est-ce que c'est assez de "rigueur" pour toi?

Est-ce que j'ai le droit de faire des petits clins d'oeil humoristiques, de temps en temps? Les séniors-rebels arriveront-ils à m'accorder ce 1 cm de "jeu", une fois aux 5 ans?

Qui sait? Pas vrai?

De la "rigueur"... grrr... bravo, c'est venu me chercher. Ce qui est rarissime.

Je ne me laisserai plus surprendre par ceux qui se disent appartenir aux rebels et qui m'accusent de "manquer de rigueur" -- j'avoue, je le prends de travers.

-- -- --