OUFFFFF… PAS DRÔLE POUR NOS GENS — ET NOUS BIENTÔT!
Le chèque de pension du Canada est maintenant (ou le sera bientôt) appelé paiement de prestations fédérales?
[Éditeur: comme plusieurs affirmations et insinuations dans ce texte, c'est faux. Populiste mais faux... et c'est regrettable qu'un tel texte circule autant. La vérité est précisée, plus bas.]
Je ferai partie des 1% qui feront suivre ce message. Je le partage parce qu’il touche un nerf sensible chez moi, et j’espère qu’il fera de même chez vous.
Veuillez continuer à le faire circuler jusqu’à ce que tout le monde dans notre pays l’ait lu.
Le gouvernement fait maintenant référence à nos chèques de pension du Canada comme à un paiement de prestations fédérales.
Ce n’est pas un bénéfice : c’est notre argent, payé sur nos revenus durement gagnés !
Nous avons tous cotisé à notre pension, et nos employeurs aussi. Ensemble, cela représente environ 15% de nos revenus avant impôt.
Si vous avez gagné en moyenne 30 000 $ par an au cours de votre vie professionnelle, cela équivaut à près de 180 000 $ investis dans les pensions.
Si vous calculez la valeur future de cet investissement mensuel (environ 375 $ par mois, incluant votre part et celle de votre employeur) à un faible taux d’intérêt de 1% composé mensuellement, après 40 ans de travail, vous auriez plus de 1,3 million de dollars d’économies!
[Éditeur: attention à ce calcul, il est faux et même si le reste est légitime, ce "détail" doit être dénoncé. Voir le commentaire plus bas.]
À la retraite, en retirant seulement 3% par an, vous recevriez 39 318 $ annuellement, soit environ 3 277 $ par mois — presque trois fois la moyenne actuelle de la pension de vieillesse (environ 1 230 $ par mois).
[Éditeur: attention car encore là, le calcul est faux.]
Votre fonds durerait plus de 33 ans – jusqu’à 98 ans si vous prenez votre retraite à 65 ans!
[Éditeur: à nouveau, c'est le calcul initial qui est sévèrement faussé, ce qui fait que le reste du narratif ne fonctionne pas, mathématiquement.
Cependant, j'archive le commentaire ici pour dénoncer le changement mais aussi pour rappeler qu'il faut être vigilants avec les calculs et surtout, les VÉRIFIER.]
Imaginez à quel point les personnes à revenu moyen pourraient mieux vivre à la retraite si le gouvernement avait simplement investi notre argent dans des comptes à faible risque, générant des intérêts…
Au lieu de cela, les gens d’Ottawa ont monté un « plan Ponzi » plus vaste que celui de Bernie Madoff. Ils ont pris notre argent et l’ont utilisé ailleurs, en sachant très bien qu’ils le faisaient.
Ils n’ont jamais demandé notre accord ni payé d’intérêts sur cette dette qu’ils ont créée.
Et maintenant, ils nous disent que nos pensions ne seront peut-être plus soutenues très longtemps.
[Éditeur: faux mais c'est une idée qui allégations fréquente dans les réseaux sociaux. Personne ne connaît l'avenir mais c'est très peu probable, d'où la fausseté de cette allégations qui a été faite sans référence. Qui sont "ils", exactement, au fait?]
Mais est-ce notre faute s’ils ont mal géré nos investissements?
Pour ajouter l’insulte à la blessure, ils appellent maintenant cela un bénéfice, comme si nous n’avions pas travaillé pour chaque centime.
Ce n’est pas parce qu’ils ont emprunté notre argent que nos cotisations seraient devenues un acte de charité!
Prenons position.
Nous avons gagné le droit à nos pensions.
Exigeons que nos députés ramènent un peu de bon sens à notre gouvernement.
Trouvons un moyen de protéger le Régime de pensions du Canada, pour le bien des 92% de la population qui en dépendent.
Et surtout, appelons-le comme il se doit: notre revenu de retraite gagné.
L'élément-premier de ce commentaire était faux, voire purement spéculatif, malheureusement...
Il n'y a aucune preuve d'un tel changement officiel: le RPC est toujours appelé "pension de retraite du RPC" ou "prestation du RPC", sans renommage en "paiement de prestations fédérales".
C'est une affirmation virale infondée, issue d'une chaîne de lettres circulant depuis 2012.
Termes officiels actuels (2026)
- Site Service Canada: "Pension de retraite du Régime de pensions du Canada", "paiements mensuels" ou "prestations du RPC" — jamais "paiement de prestations fédérales".
- Chèques/dépôts: "Chèque" pour envois postaux, dépôt direct par défaut ; terme générique pour d'autres aides fédérales (ex. : APC), mais pas RPC.
- Preuves de continuité: Rapports trimestriels 2026 et calendriers gardent "RPC" et "SV" distincts.
Origine de la rumeur
- Chaîne virale (Facebook, etc.): Exagère un terme générique pour d'autres "prestations fédérales" (OAS, etc.) en y incluant le RPC.
- Ça a été vérifié: Federal Retirees.ca confirme que c'est un mythe récurrent, sans base (CPP/OAS stables).
Commentaire d'Yves Duchaine...
Petit détail, les cotisations de RRQ et de RPC (pour le reste du canada) sont soustraites du revenu imposable. On ne paie donc pas d'impôts sur ces cotisations.
En plus, les chiffres dans ce texte sont complément faux.
$375/mois sur 40 ans a 1% est loin de donner 1.3 million, mais autour de $220000. Et ca c'est sans tenir compte de l'impôt a payer sur les revenus d'intérêts.
- https://www.canada.ca/fr/emploi-develop ... -mars.html
- https://www.qtrade.ca/fr/investor/educa ... it-be.html
- https://www.ctvnews.ca/canada/article/w ... -for-2025/
Le RPC reste un "droit gagné" par cotisations, mais pas un fonds privé.
Précision de l'IA...
Non, ce calcul n'est pas juste: il surestime largement la valeur réelle des cotisations au RPC. Avec les hypothèses exactes (375 $ par mois à 1% annuel composé mensuellement sur 40 ans), la valeur future réelle est d'environ 221 000 $, pas 1,3 million.
Erreurs principales
- Montant mensuel irréaliste: Pour un salaire moyen annuel de 30 000 $ (soit 2 500 $ brut/mois), les cotisations RPC (employé + employeur) représentent environ 5,95% chacune en 2024, soit ~298 $/mois total, proche des 375 $ mais plafonné au MPE (68 500 $ en 2024).
- Rendement sous-estimé mais amplifié par erreur: À 1% réel (très conservateur), le résultat est ~221 000 $ via formule ou simulation itérative. Les 1,3 million impliquent un rendement ~5,5% (irréaliste pour des obligations d'État).
- Contexte RPC ignoré: Les cotisations financent les paiements actuels ("pay-as-you-go"), pas un compte individuel investi.
Et pour le paragraphe suivant...
Cette projection n'est pas fausse en soi si on accepte les 1,3 million $ du calcul précédent (même s'il est erroné), mais elle mélange des concepts et surestime la comparaison avec la réalité des pensions canadiennes.
Le retrait de 3% sur 1,3 M$ donne bien ~39 318 $/an (3 277 $/mois), mais cela ignore le système pay-as-you-go du RPC.
Vérification mathématique
- 1,3 million $ × 3% = 39 318 $/an ou 3 277 $/mois — arithmétiquement exact.
- Règle des 3-4% : Stratégie standard pour un portefeuille diversifié (dure ~30-33 ans).
Problèmes factuels
- "Pension de vieillesse" = SV (Sécurité de la vieillesse): Montant moyen ~742 $/mois (65-74 ans) en 2026, max 742-816 $/mois ; 1 230 $ est exagéré (peut-être SV + SRG pour bas revenus, ~1 100-1 400 $/mois).
- Comparaison trompeuse: 3 277 $ suppose un investissement privé individuel, pas le RPC (moyenne ~804 $/mois en 2025, max 1 508 $/mois en 2026).
- Total réaliste: SV + RPC moyen ~1 500 $/mois, loin des 3 277 $.
Et aussi...
Ce n'est pas vrai: les rapports actuariels officiels confirment que le Régime de pensions du Canada (RPC) est viable financièrement pour au moins 75 ans (jusqu'en 2100+), avec des actifs projetés en forte croissance.
- https://www.osfi-bsif.gc.ca/fr/bac/rapp ... -actuariel
- https://www.cppinvestments.com/sustaina ... f-the-cpp/
- https://www.investissementsrpc.com/fr/n ... ns-75-ans/
Aucune déclaration gouvernementale récente n'annonce un risque imminent d'insoutenabilité.
État actuel du RPC
- 30e rapport actuariel (récent): Actifs du RPC de base prévus à 688 G$ d'ici 2030 et 1,7 T$ en 2050 ; ratio actifs/dépenses stable à ~8.
- RPC supplémentaire: Actifs à 191 G$ en 2030 et 1,3 T$ en 2050, viable jusqu'en 2080+.
- Confirmation indépendante: L'Actuaire en chef (OSFI) valide la durabilité tous les 3 ans ; rendement net ~6-9% aide à compenser le vieillissement démographique.
Origine de la rumeur
- Le message viral date probablement d'avant les réformes de 2016-2019 (augmentation cotisations à 9,9%, RPC2), qui ont renforcé le fonds.
- Pas de crise: Cotisations excèdent les paiements jusqu'en 2057 (RPC2), et le fonds génère des rendements solides (~10% annualisé historique).
-- -- --