Plus d'un million de livres gratuits dans l'Open Library

[cgelinas]

Connaissez-vous la "National Emergency Library"?

https://openlibrary.org/

L'Internet Archive (IA) a lancé un nouveau service, la Bibliothèque nationale d'urgence , l'année dernière en mars pour aider les apprenants qui ne pouvaient plus accéder aux bibliothèques physiques en raison de la pandémie.

NEL a été créé à partir de la bibliothèque ouverte d'IA, donnant aux gens l'accès à des millions de livres numérisés à consommer pendant la quarantaine.

Mais c'est encore disponible et il y a une quantité colossale d'ouvrages vraiment intéressants qui y sont offerts alors je me permets de vous en parler.

Bonnes lectures, chers Amis!



Référence qui en a parlé.



-- -- --

[cgelinas]

15 août 2021


Les Archives ont écrit une lettre au juge, demandant la divulgation des données.


L'Internet Archive demande des données de vente aux éditeurs pour prouver que sa bibliothèque numérique n'a eu aucun impact significatif sur les ventes de livres.

• https://openlibrary.org/

Le site Web a été poursuivi par de grands éditeurs, dont Harper Collins, Hachette, Penguin Random House et John Willey, qui l'ont accusé de piratage et de violation du droit d'auteur.

L'Internet Archive (IA) a lancé un nouveau service, la Bibliothèque nationale d'urgence , l'année dernière en mars pour aider les apprenants qui ne pouvaient plus accéder aux bibliothèques physiques en raison de la pandémie. NEL a été créé à partir de la bibliothèque ouverte d'IA, donnant aux gens l'accès à des millions de livres numérisés à consommer pendant la quarantaine.

Les éditeurs n'étaient pas satisfaits de l'existence de NEL.

Le 1er juin 2020, quatre grands éditeurs, Penguin Random House, John Wiley, Harper Collins et Hachette, ont poursuivi IA pour violation du droit d'auteur.

Les éditeurs réclament une violation directe du droit d'auteur sur 127 livres et demandent environ 150 000 $ de dommages et intérêts par violation. Ils font également valoir qu'IA devrait faire face à une responsabilité secondaire pour l'infraction commise par les utilisateurs de sa bibliothèque.

Dans son contre-argument, IA a affirmé que NEL est une utilisation équitable du contenu de l'éditeur, et non un piratage. La réponse d'IA à la plainte a détaillé son « Prêt numérique contrôlé : processus, en se concentrant sur le fait que les livres numérisés dans sa bibliothèque avaient déjà été achetés par les bibliothèques physiques qui en étaient propriétaires. De plus, le processus contrôlé de prêt répondait aux objectifs d'accès, de recherche et de préservation « d'utilisation équitable ».

Maintenant, dans l'affaire qui dure depuis plus d'un an, IA veut que les éditeurs fournissent des données sur les ventes des livres des plaignants, a rapporté TorrentFreak .

"En considérant l'utilisation équitable, un facteur que les tribunaux prennent en compte est" l'effet de l'utilisation sur le marché potentiel ou la valeur de l'œuvre protégée par le droit d'auteur "", a écrit l'équipe juridique d'IA.

« Les plaignants prétendent que le prêt de la bibliothèque numérique par Internet Archive a un effet négatif sur le marché ou la valeur des œuvres. L'Internet Archive n'est pas d'accord et souhaite apporter des preuves montrant que le prêt a eu peu ou pas d'effet sur les performances commerciales des livres prêtés, par rapport aux livres qui n'ont pas été prêtés.

IA veut non seulement les données de vente des 127 livres cités dans le procès, mais aussi d'autres livres du demandeur qui n'étaient pas dans sa bibliothèque à des fins de comparaison. Les plaignants refusent la demande.

IA affirme que les éditeurs refusent de fournir les données de vente de tout autre livre que ceux énumérés dans le procès.

« Pour affirmer que la pratique contestée de prêt des bibliothèques n'a pas affecté les performances commerciales, il faut des données sur les performances commerciales non seulement pour les livres qui ont été prêtés, mais aussi pour les autres livres qui n'ont pas été prêtés. Sans ces données, Internet Archive n'a rien à comparer », indique la lettre au tribunal.

« Les plaignants objectent que les données sur d'autres livres ne seraient pas pertinentes. Ils ont fait valoir que, parce qu'il y a trop d'autres facteurs qui pourraient affecter leurs performances commerciales, les données ne montreront pas si le prêt de la bibliothèque numérique d'Internet Archive a affecté les performances commerciales », poursuit-il.

"Nous ne doutons pas que les plaignants soutiendront cette argumentation lors du contre-interrogatoire des témoins d'Internet Archive, mais de telles estimations sont une partie nécessaire d'un litige concernant une violation présumée du droit d'auteur."

Selon la lettre d'IA au tribunal, les plaignants prétendent que produire des données sur d'autres livres que ceux énumérés dans le procès serait fastidieux. Mais IA fait valoir qu'elle n'a pas besoin de données sur tous les livres, mais uniquement sur ceux qui seraient considérés comme comparables à ceux qui étaient disponibles dans sa bibliothèque.

Nous avons obtenu une copie de la lettre pour vous ici.

Les éditeurs réfutent cet argument en affirmant que tous les livres sont uniques.

« Les plaignants, qui sont en possession des données dont ils auraient besoin pour effectuer cette analyse, ont refusé d'identifier les livres qu'ils considèrent comme comparables – car, comme indiqué ci-dessus, ils estiment qu'aucun livre n'est comparable à un autre livre », IA explique.

"Compte tenu de ce refus, les plaignants doivent produire des données sur tous les livres, afin qu'Internet Archive puisse identifier les livres qu'elle considère comme comparables, et les parties peuvent alors débattre, sur un pied d'égalité, si ces livres sont ou non comparables."





Source: Reclaim the Net





-- -- --