IMPORTANT 👉 Le cardiologue britannique, Aseem Malhotra, doublement vacciné et autrefois fervent défenseur de la campagne anti-covid, a pris la parole le 10 juillet 2025 à la Chambre des communes, lors des Global Health Awards.
Dans un discours très lucide, il a dénoncé l’imposition massive des vaccins à ARNm, qu’il qualifie de “plus grande faute de l’histoire moderne de la médecine”.
Ce revirement trouve sa source dans un drame personnel : la mort subite de son père, le Dr Kailash Chand Malhotra, quelques mois après l’injection anti-covid, victime d’un arrêt cardiaque malgré une santé irréprochable.
Ce choc, combiné à des données scientifiques alarmantes, l’a conduit à reconsidérer en profondeur les effets réels de ces injections.
Aujourd’hui, il exhorte le corps médical à sortir du déni et à faire face à ses responsabilités.
Son discours traduit en FR 👇
"Il est temps que le corps médical admette qu’il a commis une terrible erreur.
Voici le discours que j'ai préparé pour les Global Health Awards 2025 qui ont eu lieu dans la salle à manger des membres de la Chambre des communes le jeudi 10 juillet [2025].
Plus de 100 personnes y ont assisté, dont des responsables de la santé, des responsables politiques et des cliniciens. J'ai eu l'agréable surprise de recevoir un prix d'excellence en communication en santé publique. L'accueil favorable de mon discours témoigne de l'intérêt croissant pour un discours plus honnête sur la crise sanitaire dans les cercles influents.
Prix de la santé mondiale – Discours:
La sagesse ancestrale nous enseigne que le mal trouve ses racines dans l'ignorance. Or, comme l'a souligné Steven Hawking, le plus grand ennemi de la connaissance n'est pas l'ignorance, mais l'illusion de la connaissance.
Autrement dit, le plus grand obstacle à la vérité est psychologique, et non intellectuel.
Deux de ces obstacles psychologiques majeurs sont devenus prédominants aux niveaux individuel, démographique et institutionnel au cours des cinq dernières années, depuis que le monde a été bouleversé par le début de la pandémie de Covid-19.
➡️ Le premier, auquel nous pouvons tous nous identifier, est le phénomène émotionnel de la peur. Or, cet état de peur entrave la capacité à développer un esprit critique et nous rend simultanément plus dociles aux régimes autoritaires.
Par exemple, des messages WhatsApp fuités (publiés en première page du Daily Telegraph) ont révélé, concernant la Covid-19, que le plan du secrétaire d'État était de « semer la peur ».
De telles tactiques, reproduites par les organismes gouvernementaux du monde entier et amplifiées par les médias, ont largement exagéré le risque de Covid-19 dans l'esprit du public.
Par exemple, 30 à 50 % des Américains interrogés pensaient que leur risque d'être hospitalisé pour la Covid était de 50 %, alors que le risque réel était bien inférieur à 1 %, même pendant la pire période.
Au-delà de toutes les recherches fracassantes, le chercheur médical le plus cité au monde (que je décris comme le Stephen Hawking de la médecine), le professeur John Ioannidis, a révélé qu'à la fin de 2020, chez les moins de 70 ans, le taux de mortalité par infection était de 0,05 %, soit 1 pour 2000, inférieur au taux de mortalité global par infection de la grippe, qui est de 1 pour 1000.
Comme l'a déjà déclaré Gerd Gigerenzer, directeur de la littératie en santé à l'Institut Max Planc de Berlin, « sans comprendre les chiffres en jeu, le public est vulnérable à l'exploitation de ses espoirs et de ses craintes par des intérêts politiques et commerciaux ».
➡️ Le deuxième obstacle psychologique à la vérité, auquel nous sommes tous potentiellement exposés, est l'aveuglement volontaire.
On le voit lorsque l'on ferme les yeux sur la vérité pour se sentir en sécurité, éviter les conflits, réduire l'anxiété et préserver son prestige et son ego fragile.
À titre d'exemple, au niveau individuel, on peut fermer les yeux sur la liaison de son partenaire. Au niveau institutionnel, on peut citer la BBC et Jimmy Saville, Hollywood et Harvey Weinstein, ou encore l'Église catholique et les abus sexuels sur mineurs.
Pourquoi est-ce que je mentionne cela ? Parce que ce sont, à mon avis, ces barrières psychologiques (dont j'ai moi-même souffert temporairement) qui empêchent les décideurs politiques, les journalistes et les secteurs influents du corps médical de reconnaître la plus grande erreur médicale, source de dommages catastrophiques pour la santé publique, que nous connaîtrons probablement de notre vivant.
Oui, je parle du vaccin à ARNm contre la Covid, qui est en réalité plus précisément une thérapie génique prophylactique.
Ayant pris deux doses et soutenu son utilisation pour les personnes à haut risque et les personnes âgées lors de l'émission Good Morning Britain de février 2021, j'ai eu une révélation difficile.
Le 26 juillet 2021, mon père, le Dr Kailash Chand Malhotra OBE, médecin généraliste à la retraite et vice-président honoraire de la British Medical Association, un homme en très bonne santé et en pleine forme comparé à ses pairs de 73 ans, a été victime d'un arrêt cardiaque soudain.
L'autopsie ultérieure a confirmé une maladie coronarienne sévère, dont l'état s'était considérablement accéléré quelques années après une maladie relativement bénigne.
En tant qu'expert des maladies coronariennes et de leur progression, cela me semblait insensé, et je me souviens même avoir bloqué avec colère sur Twitter quelqu'un qui suggérait que c'était dû au vaccin contre la Covid.
« Quelle bêtise et quelle folie d'écrire cela », me suis-je dit.
🚨Mais quelques mois plus tard, trois éléments m'ont fait changer d'avis.
➡️ Le premier était qu'un résumé publié dans le Journal Circulation par Steven Gundry révélait que, huit semaines après l'administration de deux doses de vaccins à ARNm à ses patients d'âge moyen, leur risque initial de crise cardiaque était passé de 11 % à 25 % en cinq ans. Cette mesure était basée sur la mesure de marqueurs sanguins inflammatoires du risque coronarien bien validés.
➡️ Le deuxième élément de preuve, à la même époque, était qu'un cardiologue lanceur d'alerte d'une institution prestigieuse m'a contacté pour me dire qu'un groupe de chercheurs de son département avait découvert par accident, grâce à l'utilisation d'une modalité d'imagerie cardiaque de haute technologie, qu'il y avait un signal d'inflammation coronarienne observé chez les vaccinés qui n'était pas présent chez les non vaccinés.
➡️ Et le troisième a été d’être contacté par un journaliste du Times qui m’a demandé si je savais pourquoi il y avait une augmentation inexpliquée de 25 % des admissions pour crise cardiaque dans les hôpitaux en Écosse depuis l’été 2021.
J'ai finalement décidé de réaliser ma propre analyse critique des risques par rapport aux bénéfices et j'ai conclu, dans un article évalué par des pairs et publié dans le Journal of Insulin Resistance, qu'un moratoire sur le vaccin à ARNm contre la Covid-19 était nécessaire.
- https://journalofmetabolichealth.org/in ... le/view/71
- https://journalofmetabolichealth.org/in ... le/view/72
Les données concernant des effets indésirables graves, non rares et dont le mécanisme biologique est plausible, sont accablantes et je ne vous ennuyerai pas en les citant toutes, mais je mentionnerai simplement la plus importante.
Une nouvelle analyse des essais contrôlés randomisés initiaux de Pfizer et Moderna a révélé qu'une personne était plus susceptible de subir des effets indésirables graves à court terme, à un taux d'au moins 1 sur 800, que d'être hospitalisée pour cause de Covid-19. Cela signifie un handicap, un événement marquant ou une hospitalisation.
Autrement dit, si une analyse indépendante avait été réalisée dès le départ, il est probable que le produit à ARNm n'aurait pas été approuvé pour une utilisation chez un seul être humain.
Au lieu de cela, fin 2021, les gouvernements du monde entier sont allés au-delà de la coercition pour imposer ces produits, notamment en recourant à la répression et à la censure des voix dissidentes.
Comme je l'avais prédit à l'époque, il est apparu plus tard que Pfizer avait alimenté le discours sur les obligations durant l'été 2021 en versant des dizaines de milliers de dollars à des organisations populaires respectées aux États-Unis pour promouvoir ce programme.
Ceci après qu'il soit devenu clairement évident, grâce à l'expérience et aux données du monde réel, que le vaccin n'empêchait ni l'infection ni la transmission.
La meilleure description d'un tel comportement a été donnée il y a plus de 20 ans par le Dr Robert Hare, psychologue légiste, et le professeur de droit Joel Bakan.
Plus précisément, les grandes entreprises, en tant qu'entités juridiques, dans leur quête pathologique de profit, remplissent tous les critères du psychopathe.
Parmi les exemples, on peut citer l'indifférence totale à la sécurité d'autrui, l'incapacité à ressentir de la culpabilité et les mensonges et escroqueries répétés à des fins lucratives.
Les déterminants commerciaux de la santé sont définis comme des stratégies et des approches adoptées par le secteur privé pour promouvoir des produits et des choix préjudiciables à la santé.
Mais en réalité, nous subissons les effets secondaires des déterminants psychopathiques de la santé, un terme que j'ai inventé et auquel Richard Horton a fait référence dans le Lancet, lors d'une de mes conférences.
Nous vivons sous la tyrannie des entreprises
Mais les effets néfastes à court terme ne sont qu'une partie de l'histoire.
Deux des plus éminents experts indépendants au monde dans leurs domaines respectifs de l'immunologie et du cancer, les professeurs Robert Clancy et Angus Dalgleish, ont également appelé à un moratoire sur ces produits, car, compte tenu de mécanismes biologiques plausibles s'appuyant sur de multiples voies, les produits à ARNm sont probablement l'un des principaux facteurs de l'augmentation des cancers chez les jeunes.
Fort de leur propre expérience et des médias alternatifs, le public est de plus en plus conscient de ces préoccupations, et j'ai été agréablement surpris d'apprendre que 85 % du personnel du NHS a refusé de recevoir d'autres rappels de vaccin contre la Covid, malgré les recommandations de leurs hôpitaux.
Nous traversons une grave crise de confiance dans la profession médicale.
Des données américaines ont révélé que la confiance envers les médecins avait atteint un niveau record en avril 2020.
En avril 2024, elle était tombée à son plus bas niveau historique, à un peu plus de 40 %.
La confiance ne pourra et ne sera rétablie qu'à condition d'avoir une discussion honnête sur la manière dont la pandémie aurait pu être mieux gérée, presque certainement par une politique de protection ciblée pour les personnes à haut risque et les personnes âgées, et non en détruisant les moyens de subsistance, en paralysant l'économie et en entravant l'éducation des enfants ; un effet séquelle qui se fera sentir pendant des décennies.
Mais il est encore plus urgent et urgent que le corps médical reconnaisse avoir commis une terrible erreur en déployant et en imposant massivement le vaccin contre la Covid, en particulier aux personnes à faible risque, en reconnaissant qu'une pandémie de vaccins a blessé beaucoup d'entre eux, et peut-être certains dans cette salle inconscients, qu'ils constituent une bombe à retardement de décès prématurés dus aux maladies cardiaques et au cancer. Il est encore temps d'intervenir et d'atténuer ces préjudices.
Nous devons également comprendre, en tant que responsables du secteur de la santé, que la libération de ce système d'oppression externe est directement liée à la libération de nos propres mécanismes internes de souffrance.
Cela signifie montrer l'exemple et, dans tout ce que nous faisons, placer la parole et la conduite vertueuses au premier plan de notre conscience, et non pas au second plan.
Levez la main si quelqu'un ici peut citer les sept principes de la vie publique de Nolan ? Je vous le rappelle ! Altruisme, objectivité, intégrité, responsabilité, honnêteté, ouverture et leadership.
Malgré cette apparente morosité, une lueur d'espoir se dessine. Aux États-Unis, mes amis Robert Kennedy Junior et le Dr Jay Bhattacharya mènent le mouvement pour restaurer l'intégrité scientifique et l'éthique comme principes fondamentaux des politiques de santé publique et de la pratique médicale. "
Source: Publication-relais par Stephane Guay, via Facebook
-- -- --