Visibles par le grand-public qui n'est pas encore inscrit. Les messages sont effacés automatiquement après 120 jours. Un peu l'équivalent d'un immense chat de groupe, visible par tous, incluant les visiteurs.
Il vient de faire régresser sa propre cause à la proverbiale âge de pierre.
Le collectif a compris qu'il faut dissoudre ce "genre" d'effluve de maladie mentale parce qu'une fois devenue légitimée, elle normalise ce qui tourne le dos à Dieu.
L'image décrit bien le personnage qui, en défenseur d'une prétendue non-binarité, prend un peuple entier en otage d'une fiction qui tente de nous éloigner des vérités pourtant évidentes.
Indiscutablement évidentes.
Sauf pour ceux qui souffrent de la maladie mentale du wokisme et du genrisme. Cette déviance est une autre manière de glorifier Baal, le même monstre que sert Jeffrey Epstein.
Au Québec et partout dans le monde, il faut envoyer un message fort aux victimes de maladies mentales, à savoir qu'on peut tenter de les aider à s'en sortir mais qu'on ne participe pas à leurs dérives.
Surtout quand il s'agit de renier Dieu pour célébrer des fictions régressistes comme le non-binairisme satanique d'attaque contre la Création de Dieu.
Voilà, c'est dit.
Références à propos de la nouvelle concernant "Alexe Frédéric Migneault" et le salon de coiffure Station10, de Longueuil...
Suivi du 11 mars 2026 par Paulo Dantas à propos de cette affaire, en référence à cet article de Radio-Canada...
Il y a quelque chose d’assez ironique dans cette posture de victimisation.
Alexe Frédéric Migneault se dit aujourd’hui déçu et inquiet de devoir se défendre en appel, évoquant une facture de 5000 $ en frais d’avocats et dénonçant une « perte de temps, d’énergie et d’argent pour tout le monde ».
Mais il faut rappeler une chose essentielle : ce n’est pas le salon de coiffure qui a choisi d’amener cette affaire devant les tribunaux.
Cette saga judiciaire n’a jamais été une question de 500 $. Elle a été présentée dès le départ comme une bataille de principe par celui-là même qui se plaint aujourd’hui du coût et du temps que cela implique.
Or, en démocratie, lorsqu’on décide de transformer un désaccord social en cause judiciaire pour faire avancer un principe idéologique, il faut aussi assumer les conséquences du processus qu’on a soi-même déclenché.
Les tribunaux ne sont pas des laboratoires d’activisme sans coûts ni conséquences.
Se présenter aujourd’hui comme la principale victime d’un combat qu’on a volontairement engagé relève moins d’une injustice que d’une curieuse amnésie politique.
À force de vouloir judiciariser chaque différend social pour faire avancer des causes symboliques, on finit parfois par découvrir que les principes ont un prix et que la réalité judiciaire est moins confortable que les slogans.
