Emerald Robinson mentionne la luciférase dans un brevet de Moderna

[cgelinas]

9 novembre 2021


Emerald Robinson dans Substack


Le nouveau test d'anticorps COVID-19 est en fait nommé: SATiN

J'ai croisé une voiture sur la route la semaine dernière avec un autocollant qui m'a fait rire. Il disait : « Pensée critique – l'autre déficit national.» J'ai beaucoup pensé à cet autocollant pour pare-chocs ces derniers temps - depuis que mon essai "Qu'est-ce que la luciférase" (exclusivement sur Substack) a déclenché une tempête de feu.

Les "grands médias" ont publié le même déni général avec les mêmes phrases régurgitées (un travail de journalisme copier-coller s'il en est un) apparemment dans le monde entier: il n'y a pas un tel ingrédient caché secrètement à l'intérieur des vaccins expérimentaux !

Est-ce que l'un de ces soi-disant journalistes a fait ses devoirs ? L'un d'entre eux a-t-il réellement effectué une vérification des faits ? Bien sûr qu'ils ne l'ont pas fait. La plupart d'entre eux n'ont même pas lu l'essai.


Soyons honnêtes: la plupart d'entre eux ne lisent rien du tout.


1) Allez sur le site de MODERNA.

2) Cliquez sur: la page BREVETS.

3) Cliquez sur: BREVET (PATENT) US 10 703 789

4) Faites une recherche par mot-clé pour: "Luciferase".

• https://www.modernatx.com/sites/default ... 703789.pdf

C'était une tâche trop difficile pour notre horde malhonnête de journalistes d'entreprise. Au moins une âme courageuse a pris la peine de le faire – et cet honnête homme se trouvait être un ingénieur logiciel de Google nommé Zach Vorhies.

Zach Vorhies a publié un fil de neuf tweets le 5 novembre que je veux que tout le monde lise.

Qu'a-t-il trouvé?

Permettez-moi de répéter : la luciférase est INCLUSE dans la séquence d'ARNm du brevet Moderna ! J'ai donc raison – et les "grands médias" ont tort. Cela surprend-il quelqu'un?

La presse "corporative" a déjà admis que la luciférase avait également été utilisée dans la phase de test des vaccins. Il est donc répertorié dans la séquence d'ARNm du brevet Moderna ET il est utilisé dans les tests des vaccins, mais je serais une théoricienne du complot?

Encore une chose: le nouveau test d'anticorps COVID-19 s'appelle SATiN et utilise la luciférase. Non, je ne plaisante pas. Il suffit de cliquer ici pour voir par vous-même.

Permettez-moi de répéter cette information: le test d'anticorps s'appelle SATiN.

Je ne sais pas pour vous, mais je ne m'approche pas de ce truc sombre. Écoutez simplement comment fonctionne le test SATiN:

"Nous incubons essentiellement ces trois petits morceaux de biologie moléculaire avec une piqûre de sang", dit Stagljar. "Et s'il y a des anticorps contre le SRAS-CoV-2 dans le sang, ces anticorps "colleront" les trois parties de la luciférase dans un molécule qui commencera à briller."

En d'autres termes, vous devez avoir des anticorps COVID-19 présents pour faire briller l'enzyme. Lorsque la lueur se produit, les chercheurs peuvent alors mesurer la quantité de lumière émise avec un instrument appelé luminomètre. Plus une personne a d'anticorps, plus la luciférase brillera.

Il y a quelque chose qui ne va vraiment pas ici. Tu le sais et je le sais. Vous n'avez pas besoin d'être chrétien pour comprendre : les noms comptent. Ce n'est pas un hasard s'ils ont donné ce nom à ce test. C'est un avertissement.

Que celui qui a des oreilles entende.




Source: Substack et aussi, sujet traité par The Epoch Times

Autre lecture suggérée d'Emerald Robinson intitulée "Qu'est-ce que la luciférase? Et comment une enzyme de luciole qui brille pourrait annoncer la fin du monde"




-- -- --

[cgelinas]

L'avocat Georges Bardmesser a publié ce commentaire intéressant, sous l'article, dans Substack.

En tant qu'avocat spécialisé dans les brevets qui pratique le droit des brevets depuis près d'un quart de siècle, permettez-moi de faire une mise en garde à ce sujet :

la luciférase est mentionnée dans le texte du brevet américain no. 10 703 789 à plusieurs reprises, mais cela n'est mentionné dans aucune des revendications du brevet. Ceci, du moins dans mon esprit, soulève la question de savoir si les produits couverts par les revendications du brevet contiennent de la luciférase.

Maintenant, il y a plusieurs explications possibles à cela.

1. Il n'est pas rare que la description/spécification d'un brevet couvre bien plus que les revendications, ou énumère des modes de réalisation qui ne sont pas couverts par les revendications. (Ils sont appelés « incarnations non réclamées ».)

2. Il peut y avoir d'autres demandes connexes en attente qui prétendent que la luciférase est répertoriée comme l'un des ingrédients. (C'est, en fait, tout à fait probable - le brevet lui-même est assez long, et il est tout à fait possible que de nombreux autres brevets "enfants" soient issus de la même demande, revendiquant la priorité sur tous les provisoires qui y sont énumérés.)

3. Étant donné que je ne suis pas un chimiste (et encore moins un chimiste organique), ni un biologiste moléculaire, il est possible que la luciférase soit en fait répertoriée dans les revendications sous une nomenclature différente, mais je ne la reconnais tout simplement pas.

4. Il pourrait y avoir d'autres brevets ou applications appartenant à Moderna (non liés à ce brevet/demande - c'est-à-dire qu'ils ne sont pas les parents, grands-parents, enfants ou petits-enfants de la demande qui est devenue le brevet américain n° 10 703 789) qui ont des revendications répertoriant la luciférase. La morale ici est que l'histoire n'est pas aussi simple qu'il y paraît, ou, au minimum, elle POURRAIT être plus complexe qu'il n'y paraît, si la preuve de la méchanceté est uniquement basée sur ce qu'il y a dans ce brevet.

Rien de tout cela n'est un commentaire d'une manière ou d'une autre sur la partie néfaste de tout cela - encore une fois, je ne suis pas un chimiste, donc je ne suis pas qualifié pour débattre des mérites de ce que la luciférase (dont je n'ai jamais entendu parler jusqu'à récemment) ) peut ou ne peut pas faire dans le corps humain. Mon commentaire porte uniquement sur le fait que l'inscription d'un composé chimique dans la spécification, mais pas dans les revendications, soulève au moins un problème dans mon esprit au sujet de votre théorie.

Dans tous les cas, continuez votre bon travail. Dieu sait, il ne reste plus beaucoup de vrais journalistes.


Georges Bardmesser

-- -- --